En mand, jeg er bange for

Fordi jeg tidligere har skrevet om den canadiske psykologprofessor Jordan Peterson, blev jeg inviteret til at deltage i en paneldiskussion om hans bestseller “12 Regler for Livet – En Modvægt til Kaos”. Det er derfor, og kun derfor, at jeg har læst den.

Når bogen indledes med at forklare, at Kvinden er Kaos og Manden er Orden, så forstår du måske, hvorfor jeg syntes, det var pinefuldt at læse hele bogen, alle små 400 sider? Og kaos/orden-henvisningerne fortsætter hele bogen igennem.

Du får ikke en anmeldelse som sådan, for den har professor Mikkel Thorup allerede skrevet meget bedre, end jeg nogensinde kunne.

I stedet får du en række citater, der viser, hvor misogyn han er. Han bruger naturligvis selv som modargument, at han har været gift med “en vidunderlig kvinde i XX antal år” og at han har coachet mange kvindelige ledere. Det giver jeg intet som helst for. Millioner af mænd har været gift med trofaste kvinder i XX år, uden at de derfor har ændret syn på kvinder. Hvorfor nogle kvinder så abonnerer på ham og hans verdenssyn – ja, det fatter jeg så ikke.

Citater

  • “Kaos er uvidenhedens domæne”  
  • “Den knusende magt i den seksuelle udvælgelse” (og her henviser han altså udelukkende til kvindens magt)
  • “Vi bor for evigt i orden og omgives af kaos” 
  • “Evas døtre er mere bange i dag end nogensinde før.” (for mænd)
  • “Kvindens evne til at udskamme mænd er en af de stærkeste naturkræfter”
  • Beskrivelse af moderne mænd: “De drager omsorg for andre mennesker og dyr men ikke for dem selv.” Hvilket altså er forkert jvfr. JP.
  • “Det er mange mødres uudtalte mål at skabe en lille ulidelig hustyran” (om kvinders opdragelse af sønner. Der står ikke noget om døtre)
  • “Det er ikke altid mødre ødelægger deres sønner med forkælelse, nogle gange hader de dem”
  • Han skriver meget nedladende om Jane Goodall og hendes forskning.
  • Han refererer en af de mange episoder, hvor han heltemodigt har grebet ind over for andre forældres dårlige opdragelse “Hvis moren altså har et reelt ønske om, at barnet skal holde op med at slå”
  • Han fortæller om, hvordan han var nødt til at træde i karakter over for sin egen søn, så meget, at “min kone måtte forlade rummet”
  • Fremtiden er en kritisk faderfigur”
  • Han definerer “den typiske voldtægtssituation”: “fulde mennesker kommer i vanskeligheder, mister bevidstheden, tager til farlige steder med mennesker, der er ligeglade. De har det sjovt, men de bliver også voldtaget.” Sic.
  • Om problemer i ægteskabet: “Kvinder skal have hjælp til at formulere problemet”. Han går videre med en lang fortælling om en kvinde, der bliver bedraget af sin mand. Konklusionen på historien er ikke overraskende, at det er kvindens egen skyld, fordi hun 1) har nægtet ham adgang til sex og 2) ikke har sagt højt, hvad hun er utilfreds med.
  • Han “fører bevis” for, at patriarkatet ikke eksisterer. Hans bevis er, at tre mænd har opfundet ting, der er til gavn for kvinder. (I kid you not)
  • Han opstiller karriere som et modstykke til familie. For kvinder altså.
  • Han citerer en del Disneyfilm positivt igennem bogen, men da han når til Frost, skriver han “Disneys stærkt propagandistiske film Frost”
  • “Bevidstheden er symbolsk maskulin”
  • “En ubehagelig mand er resultatet af en ødipal mor.”
  • “Samfund der ophører med at ære motivet (den hellige moder og barnet) bukker under og forsvinder.”

Starry-eyed

Til den ovenfor nævnte paneldebat var salen fyldt med mænd, helt overvejende yngre mænd. Hvis du nogensinde har været til paneldebatter og foredrag om bøger eller bare på Bogforum, så ved du, at læsere og foredragspublikum hovedsageligt er kvinder. Derfor er det så helt usædvanligt at se en sal fyldt med unge mænd, der enten har læst eller planlægger at læse en selvhjælpsbog, der ikke er skrevet af en tidligere jægersoldat. Mange af de unge mænd var henførte og jeg talte bagefter med en, der oprigtigt mente, at JP havde svaret på alt det, han fandt vanskeligt i livet. Et af hans største problemer, forklarede han, var, hvordan han dog skulle forklare sine børn, at der findes mænd, der går i seng med mænd, og at de sågar må adoptere små uskyldige børn. Jo jo, det sagde han.

Der var fire andre deltagere i panelet. Det var forfatter Henrik Jensen (ham med Det Faderløse Samfund), anmelder og debattør på Berlingske Mikkel Andersson og konservativ folketingskandidat David Munk Bogballe. Og tweerkqueen og psykolog Louise Kjølsen. Du får kun ét gæt på, hvad de tre mænd synes om Jordan Peterson. Og også kun et på, hvad Louise synes.

Kommentarsporet

Jeg undgår generelt at læse kommentarer, særligt på Facebook. Det er deprimerende og giver et kig ned i en afgrund, jeg så gerne vil fortrænge. Men vi bør nok ikke fortrænge det. For Nye Borgerlige kommer måske i Folketinget baseret på mænds stemmer. Og Mænd der Hader Kvinder er desværre meget mere end en titel på en spændende thriller. Så der er faktisk brug for, at vi står lidt på barrikaderne og afviser de her ideer om kvinder som væsensforskellige fra mænd og det vanvittige men utroligt ofte brugte argument “naturens orden”.

Hvis du vil læse lidt om, hvorfor argumentet er så elendigt, så kig fx her og her.

Share

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.