Nepotisme

Et 200 år gammelt kunstværk er med til at minde om, at det at give vigtige embeder som vennetjenester og belønninger er og altid har været en virkelig dårlig ide. “Medusas redningsflåde” hedder maleriet af den ikke så kendte franske maler Théodore Géricault. Det afbilder, hvordan politiske rævekager nogle gange udvikler sig til katastrofer. Læs den meget velfortalte artikel om billedets historie og om, hvordan det bl.a. satte gang i en seriøs diskussion om kolonialisme. Og det var altså i 1819.

Samfund/miljø/politik

Ynk

Information har lagt spalter til en far, der påstår, at det er fuldstændig uretmæssigt, at han kun må se sit barn et par timer hver anden uge – under opsyn. Når man har sat sig lidt ind i, hvordan de der ting foregår, så ved man, at forældre skal være seriøst langt ude, før deres samværsret bliver så begrænset. Men det hører vi selvfølgelig ikke noget om i indlægget. Moderen bor på krisecenter med barnet.

Det skrækkelige er så, at masser af mennesker tager hans ord for pålydende og fx nu tror, at et krisecenter er noget, man bare kan flytte ind på for at faderen får ret til at se barnet. Men sådan spiller klaveret ikke – det er ikke en “ret” at flytte på krisecenter. Det er noget, man kun gør efter grundig screening. Lisa Holmfjord, der er leder af Danmarks krisecentre, forklarer her, hvad det vil sige at blive indskrevet på et krisecenter.

Polarisering

To unge filmmagere har lavet en film om Jordan Peterson. Filmen blev påbegyndt, før han blev verdensberømt og er angiveligt en flue-på-væggen skildring af mennesket Jordan Peterson. Ikke desto mindre har den skabt betydelig turbulens, og det afslører på pinagtig vis, hvor uvillige mange af os er til at lytte til “de andres” argumenter. Selv når de fremføres på en ikke-konfrontatorisk måde. Artiklen beskriver, hvordan kampen mellem identitetskrigere på begge fronter truer med at rive vores samfund i 1000 stykker.

Kunsten har betydning (jo den har)

Ved den mexicansk-amerikanske grænse fratager grænsevagterne immigranterne deres ejendele og smider dem ud. Det gælder også medicin og tandbørster. Det var der jo ikke nogen, der vidste, før en vicevært opdagede det og begyndte at indsamle dem. Og når de så bliver grupperet og farveordnet, så gider store medier pludselig godt at vise dem frem.

Man who has it all

Man who has it all er en karakter med en stor following på Facebook og Twitter. Han vender stille og roligt og med stor humor kønsrollerne på hovedet. Der er ingen docering, ingen besserwisser, ingen agressioner. Men det virker. Tak til Camilla Larsen Schmidt for at tjekke kommentarsporet under denne Facebook-post. Det er simpelthen så sjovt.

Viden

Danmark fra rummet

Videnskab.dk har i denne uge bragt et ret fantastisk billede af Danmark set fra rummet. Du kan også se det ved at klikke her.

Immunterapi mod kræft

Immunterapi, der virker mod kræft, er nu en realitet. Et langt longread fra Wired (jo, altså, det er virkelig ekstra langt) om de nye terapiformer mod primært blodcancere, der nu ser ægte lovende ud. Flere af dem er godkendt af FDA og på markedet. At de så koster millioner er en anden diskussion. Stakkels læger og politikere, der skal træffe disse beslutninger!

Tsunami

Amatørvideoer fra de to store tsunamier i 2004 og 2011 bruges til at beregne hastigheden af kommende tsunamier. Langt bedre advarselssystemer er nu på plads, så det ikke igen kan ske, at 230.000 mennesker dør. Jeg havde glemt, at det var så afsindigt mange. Havde du også? Artikel i Wired, som jeg nu ikke kan læse flere artikler i denne måned. Man får fem gratis.

Medier

Kønsfordeling blandt kilder

Sjovt nok er forklaringen på, at der er så relativt få kvinder i medierne (som kilder) – kompleks. Nu igen, siger du, kan vi da for fanden ikke snart få en helt enkel forklaring på et eller andet. Men nej, kære læser, sådan er verden bare ikke skruet sammen. Fin belysning af en trænet radiovært i POV.

Kunst og kultur
En god og en ikke-særlig-god film

I denne weekend har jeg fået klemt to film ind. Den ene kunne jeg så godt have undværet. Jeg har set den danske film Onkel, der faktisk er ret utrolig. Den er ikke “arty” på nogen måde overhovedet. Og den er heller ikke sjov. Den prøver heller ikke på at være sjov. Den ER bare. Med mindre du har set filmen, hvor Andy Warhol sover, eller selv har optaget en film af maling, der tørrer, så har du næppe nogensinde set så langsom en film. Men langsomheden er filmens særegne styrke. Dramaet, der overhovedet ikke er et drama i nogen som helst gængs forstand, får lov til at folde sig ud – og ind igen – ganske stille og roligt. Det var en vidunderlig oplevelse simpelthen.

Den anden film var Knives Out med Daniel Craig, som jeg ellers har et blødt punkt for. Jeg gider ikke engang skrive, hvorfor den ikke er god. Det er den bare ikke.

Share

En mand, jeg er bange for

Fordi jeg tidligere har skrevet om den canadiske psykologprofessor Jordan Peterson, blev jeg inviteret til at deltage i en paneldiskussion om hans bestseller “12 Regler for Livet – En Modvægt til Kaos”. Det er derfor, og kun derfor, at jeg har læst den.

Når bogen indledes med at forklare, at Kvinden er Kaos og Manden er Orden, så forstår du måske, hvorfor jeg syntes, det var pinefuldt at læse hele bogen, alle små 400 sider? Og kaos/orden-henvisningerne fortsætter hele bogen igennem.

Du får ikke en anmeldelse som sådan, for den har professor Mikkel Thorup allerede skrevet meget bedre, end jeg nogensinde kunne.

I stedet får du en række citater, der viser, hvor misogyn han er. Han bruger naturligvis selv som modargument, at han har været gift med “en vidunderlig kvinde i XX antal år” og at han har coachet mange kvindelige ledere. Det giver jeg intet som helst for. Millioner af mænd har været gift med trofaste kvinder i XX år, uden at de derfor har ændret syn på kvinder. Hvorfor nogle kvinder så abonnerer på ham og hans verdenssyn – ja, det fatter jeg så ikke.

Citater

  • “Kaos er uvidenhedens domæne”  
  • “Den knusende magt i den seksuelle udvælgelse” (og her henviser han altså udelukkende til kvindens magt)
  • “Vi bor for evigt i orden og omgives af kaos” 
  • “Evas døtre er mere bange i dag end nogensinde før.” (for mænd)
  • “Kvindens evne til at udskamme mænd er en af de stærkeste naturkræfter”
  • Beskrivelse af moderne mænd: “De drager omsorg for andre mennesker og dyr men ikke for dem selv.” Hvilket altså er forkert jvfr. JP.
  • “Det er mange mødres uudtalte mål at skabe en lille ulidelig hustyran” (om kvinders opdragelse af sønner. Der står ikke noget om døtre)
  • “Det er ikke altid mødre ødelægger deres sønner med forkælelse, nogle gange hader de dem”
  • Han skriver meget nedladende om Jane Goodall og hendes forskning.
  • Han refererer en af de mange episoder, hvor han heltemodigt har grebet ind over for andre forældres dårlige opdragelse “Hvis moren altså har et reelt ønske om, at barnet skal holde op med at slå”
  • Han fortæller om, hvordan han var nødt til at træde i karakter over for sin egen søn, så meget, at “min kone måtte forlade rummet”
  • Fremtiden er en kritisk faderfigur”
  • Han definerer “den typiske voldtægtssituation”: “fulde mennesker kommer i vanskeligheder, mister bevidstheden, tager til farlige steder med mennesker, der er ligeglade. De har det sjovt, men de bliver også voldtaget.” Sic.
  • Om problemer i ægteskabet: “Kvinder skal have hjælp til at formulere problemet”. Han går videre med en lang fortælling om en kvinde, der bliver bedraget af sin mand. Konklusionen på historien er ikke overraskende, at det er kvindens egen skyld, fordi hun 1) har nægtet ham adgang til sex og 2) ikke har sagt højt, hvad hun er utilfreds med.
  • Han “fører bevis” for, at patriarkatet ikke eksisterer. Hans bevis er, at tre mænd har opfundet ting, der er til gavn for kvinder. (I kid you not)
  • Han opstiller karriere som et modstykke til familie. For kvinder altså.
  • Han citerer en del Disneyfilm positivt igennem bogen, men da han når til Frost, skriver han “Disneys stærkt propagandistiske film Frost”
  • “Bevidstheden er symbolsk maskulin”
  • “En ubehagelig mand er resultatet af en ødipal mor.”
  • “Samfund der ophører med at ære motivet (den hellige moder og barnet) bukker under og forsvinder.”

Starry-eyed

Til den ovenfor nævnte paneldebat var salen fyldt med mænd, helt overvejende yngre mænd. Hvis du nogensinde har været til paneldebatter og foredrag om bøger eller bare på Bogforum, så ved du, at læsere og foredragspublikum hovedsageligt er kvinder. Derfor er det så helt usædvanligt at se en sal fyldt med unge mænd, der enten har læst eller planlægger at læse en selvhjælpsbog, der ikke er skrevet af en tidligere jægersoldat. Mange af de unge mænd var henførte og jeg talte bagefter med en, der oprigtigt mente, at JP havde svaret på alt det, han fandt vanskeligt i livet. Et af hans største problemer, forklarede han, var, hvordan han dog skulle forklare sine børn, at der findes mænd, der går i seng med mænd, og at de sågar må adoptere små uskyldige børn. Jo jo, det sagde han.

Der var fire andre deltagere i panelet. Det var forfatter Henrik Jensen (ham med Det Faderløse Samfund), anmelder og debattør på Berlingske Mikkel Andersson og konservativ folketingskandidat David Munk Bogballe. Og tweerkqueen og psykolog Louise Kjølsen. Du får kun ét gæt på, hvad de tre mænd synes om Jordan Peterson. Og også kun et på, hvad Louise synes.

Kommentarsporet

Jeg undgår generelt at læse kommentarer, særligt på Facebook. Det er deprimerende og giver et kig ned i en afgrund, jeg så gerne vil fortrænge. Men vi bør nok ikke fortrænge det. For Nye Borgerlige kommer måske i Folketinget baseret på mænds stemmer. Og Mænd der Hader Kvinder er desværre meget mere end en titel på en spændende thriller. Så der er faktisk brug for, at vi står lidt på barrikaderne og afviser de her ideer om kvinder som væsensforskellige fra mænd og det vanvittige men utroligt ofte brugte argument “naturens orden”.

Hvis du vil læse lidt om, hvorfor argumentet er så elendigt, så kig fx her og her.

Share